一座被限电的风电场,正在发出没有人能接收的电。那一刻它是全网最便宜的能源,而它的价值是零。把它转成氢是个显而易见的想法;问题在于氢存在什么里面——而这恰恰是固态储氢那个老问题基本被化解的场景。
反对镁基储氢的标准论点是放氢热:要把氢拿回来约需 375 °C,而这份热从哪来是个麻烦。但在限电现场,这个麻烦小得多——因为那些原本无处可去的过剩电力本身就能制热,而且能在它一文不值的那一刻制热。
这并不等于放电时刻的热也是免费的,那是另一个设计问题。但它消除了充能侧的尴尬,并且往返效率的损失,是用一份原本没有买家的能量支付的。
这不是在论证氢优于电池。在短时长电网服务上,电池在效率上取胜,而且赢得很明确。两者做的是不同的事。
风电或光伏场站往往偏远、长期无人值守、暴露在天气之下。以常压而非 350–700 bar 储存氢,改变的是「把它留在那里」这件事的风险画像;同时省掉了压缩机——一台有维护周期的旋转机械,而它所在的场站没有人每天去。
| 高压长管拖车 | 每车以高压装载数百公斤氢。技术成熟、充卸快,且是监管已有成套规则的运输风险。 |
|---|---|
| 固态 | 每公斤氢重得多——按我方催化体系的容量,每吨氢约需 15 吨材料,还是在算容器之前。换来的是:运输途中没有高压,以及完全不同的事故工况。 |
限电是间歇的,而且往往很短。一个在床体充满之前就关闭的充能窗口,等于一次浪费掉的事件——所以吸氢速度不是锦上添花,它直接决定一年里你真正能捕获多少次限电事件。我方催化体系的同行评审数据是 375 °C 下吸氢 446 秒、放氢 735 秒,而未经催化的镁,吸氢时间通常以小时计。出处与 DOI。
照例说明:那是对经 ECAP 与高能球磨处理的复合材料所测的实验室结果。它说明催化剂能带来什么,不代表贵司的床体会有同样表现。
论效率不如,论短时长也不如,电池在那里明确获胜。氢变得有意思,是在盈余与需求之间相隔数天到数周、需要不自放电、或者氢本身可以作为商品卖掉的时候。
充能侧来自那些原本被弃掉的过剩电力。放电侧是另一个设计问题,必须明确回答而不是先假设。若贵司接收场站没有热源,请尽早说明。
论载氢量不能,我们也不会假装能。固态变得有意思,是在约束从重量变成压力的时候——例如受限路线,或接收端无法处理高压接口。
供镁基床体所用的 Pd/MWCNT 催化剂。床体设计、热集成与现场工程属贵司或双方共同开发。
告诉我们您的应用场景 — 我们在 1–2 个工作日内由真人回复。